주요 균종의 AST 판정기준(breakpoint)의 변화를 살펴보면, Enterobacterales의 aminoglycoside (AG)와 Pseudomonas aeruginosa의 AG와 piperacillin 계열의 변경이 특징적이다. 먼저 Enterobacterales의 AG 판정기준의 변화는 2017년부터 21년까지 분리된 Enterobacterales 9,809주에 대한 AG의 활성 범위를 약동학·약력학을 기반으로 분석한 결과, amikacin의 활성 범위 적용할 때 크게 감소한 반면[3], plazomicin은 카바페넴내성장세균(carbapenem-resistant Enterobacterales)에서도 최소억제농도(minimum inhibitory concentrations, MICs)가 낮게 분석된 결과들에 기반하였다[3,4]. 이는 앞선 32판에서 Enterobacterales의 piperacillin-tazobactam (TZP)의 판정기준을 변경한 것과 동일한 것으로[5], TZP의 미식품의약국(Food and Drug Administration) 권장 투여법인 3.375g 30분간 또는 4.5g 3시간 동안 6시간 간격 정맥내 주입시, 90% 이상 목표에 도달할 수 있는 MIC 값이 각각 ≤ 8 µg/mL, ≤ 16 µg/mL인 것을 기준으로, Enterobacterales의 TZP에 대한 중간(intermediate, I)와 내성(resistant, R)의 MIC 기준을 낮춘 바 있었다[5]. P. aeruginosa에서의 tobramycin 판정기준 변화는 앞선 EUCAST v12.0 판정 기준과 동일한 것으로, 2011년부터 2016년까지 SENTRY 항균제 감시프로그램 자료의 P. aeruginosa MIC가 1 µg/mL 이상인 것으로 나타난 바 있었다[6]. 마지막으로 P. aeruginosa의 TZP 판정기준 변화는 결과(outcome) 기반 임상연구에서 기존 판정기준이 임상 경과를 예측하지 못했다는 것을 반영한 것이다[7].

각 균주별 개별 항균제의 판정기준의 변화를 넘어선, CLSI M100 개정 33판의 가장 큰 특징은 AST 결과의 보고 체계에 선택적 보고(selective reporting)와 단계적 보고(cascade reporting)를 도입한 점이다. 두가지 모두 antimicrobial stewardship의 일환으로 잘 알려진 개념들로, 선택적 보고에 대한 예로 nitrofurantoin을 요검체 분리주에서만 전송하고, daptomycin은 호흡기 검체에서는 다루지 않으며, 1,2세대 cepha를 살모넬라증에서 전송하지 않는 등의 내용을 33판에 기술하였는데, 이는 이전 지침들의 내용과 동일하다. 반면 단계적 보고의 도입을 위해 항균제 분류의 큰 변화가 있었는데, 기존 A, B, C, D 등의 항균제 검사/보고군(Test/Report Group) [5]을 1, 2, 3, 4 등급(Tier)으로 변경하였다. 검사/보고군과 등급의 분류 개념은 기존과 유사하되, 등급의 설명에 단계적 보고가 추가되었다. 이를 부연하면, 1등급은 기존 A군과 동일한 개념으로 검사 및 보고를 모두 필수적으로 하는 등급이고, 2등급은 기존 B군으로, 기존의 1차 검사(primary testing)과 마찬가지로 기본 검사이되, 1등급에서 R일 때 단계적 보고하는 등급이나, 기관 정책에 따라 필수 검사 및 보고 대상 항균제로도 할 수 있다. 3등급은 다제내성균에 대한 기관의 정책이나 임상의의 요청에 따라 검사는 기본적으로 실시할 수 있으나, 결과는 단계적 보고에 맞춰야 하는 항균제들이며, 4등급은 기존의 D군과 동일하게 환자에게 사용할 약제가 없거나, 특이한 항균제 감수성 양상의 균주일 때, 또는 역학적 목적으로 검사하고 결과를 전송하는 등급이다. 이를 요약하면, 단계적 보고는 분리주의 전체 항균제 감수성 양상을 기반으로 특정 제제에 대한 보고 여부를 결정하는 것으로, 2 또는 3등급인 이차 항균제나 광범위제제는 1등급인 일차 항균제나 좁은 범위 항균제가 내성일때 결과를 전송하는 것이다. 예를 들어, Enterobacterales에서 1등급 항균제인 ceftriaxone (CRO)이 R이면 2등급인 cefepime (FEP) 결과를 보고할 수 있으나 반대로 CRO이 감수성(susceptible, S)이면 2등급인 FEP은 전송하지 않는 것이다(Fig. 1). 단, 이때 1등급인 좁은 범위 항균제가 S였더라도, 넓은 범위 항균제의 R은 반드시 전송해야 한다. 단, 선택적 보고나 단계적 보고를 임상적으로 적용하는 경우에는 누적 항균제 감수성(cumulative antibiogram) 통계 산출시에는 보고된 자료가 아닌 실제 검사된 자료를 사용해야 왜곡을 방지할 수 있다[8]. CLSI M100 33판에서는 균종별 새로운 항균제 분류체계를 표로서 제안하고 있으며, 1등급 항균제의 변화를 살펴보면 Enterobacterales에서는 cefotaxime, CRO, amoxicillin-clavulanic acid (AMC), ampicillin-sulbactam (SAM), TZP, ciprofloxacin (CIP), levofloxacin (LVX), trimethoprim-sulfamethoxazole (SXT)이 추가되었고, P. aeruginosa에서는 FEP, CIP, LVX이, Acinetobacter spp.는 FEP이, Burkholderia cepacia complex에서는 ceftazidime, LVX, minocycline (MI)이, 그외 Enterobacterales에서는 TZP, SXT가 추가되었다. 마지막으로 그람양성균에서의 변화는 Staphylococcus spp.에서 doxycycline, MI, tetracycline, vancomycin의 추가와 penicillin의 2등급 하향이 있었다.